دبیرخانه سازمان ملل صلاحیت بررسی پهپادها در جنگ اوکراین را ندارد
تاریخ انتشار: ۵ آبان ۱۴۰۱ | کد خبر: ۳۶۲۷۳۰۸۰
به گزارش خبرگزاری مهر به نقل از اسپوتنیک، «واسیلی نبنزیا»، نماینده دائم روسیه در سازمان ملل روز چهارشنبه در جریان نشست شورای امنیت درباره سازماندهی تحقیقات مرتبط با استفاده از پهپادها در جنگ اوکراین گفت: «دبیرخانه سازمان ملل از سوی شورای امنیت مأموریتی برای تحقیق در مورد منشأ پهپادهای مورد استفاده در اوکراین نداشته است و دبیرخانه نیز موظف به انجام چنین ابتکاراتی نیست.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
نبنزیا در این نشست با انتقاد از رویه تحقیقات درباره استفاده از پهپاد در اوکراین گفت: «بخش G از ماده ۶ یادداشت رئیس در مورد قطعنامه ۲۲۳۱ (در مورد برنامه هسته‌ای ایران) به صراحت می‌گوید که دبیرخانه سازمان ملل تنها در صورتی می‌تواند فعالیت‌های دیگری را انجام دهد که از سوی شورای امنیت مأموریت داده شود، در حالی که اکنون چنین درخواستی از دبیرخانه مطرح نشده است.»
کشورهای غربی ادعا دارند که ارسال پهپاد از ایران به روسیه برای استفاده در اوکراین ناقض قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت سازمان ملل است، اما روسیه چنین ادعایی را به شدت رد می‌کند.
در ادامه این نشست، نماینده دائم روسیه در سازمان ملل، اتهامات مربوط به استفاده روسیه از پهپادهای ایرانی در اوکراین را جعلی خواند و در این نشست گفت: «با در نظر گرفتن این واقعیت که همکاران غربی ما به دنبال افزایش تقلب در مورد برخی پهپادهایی هستند که ادعا می‌شود توسط ایران به روسیه عرضه شده است، مایلم کاملاً شفاف سازی کنم. ما جلسه‌ای را در مورد موضوع دیگری تشکیل داده ایم. شورای امنیت سازمان ملل روز چهارشنبه یک جلسه مرتبط با قطعنامه ۲۲۳۱ که هر سه ماه یکبار برای رسیدگی به مسائل مربوط به اجرای قطعنامه ۲۲۳۱ برگزار می‌کند، تشکیل داده است.»
دیپلمات روسی همچنین درخواست برای تحقیق در مورد هواپیماهای بدون سرنشین در اوکراین را اقدامی خطرناک عنوان کرد و گفت که از نظر حقوقی، آنها خواهان گسترش مصنوعی صلاحیت‌های دبیرخانه و اعطای وظایف اضافی به آن از طریق نقض اختیارات شورای امنیت هستند.
واسیلی نبنزیا، افزود که درخواست غرب برای تحقیق در مورد استفاده از پهپادهایی که ادعا می‌شود توسط ایران به روسیه تحویل داده شده، درخواستی مناسبی نیست. او گفت: «اقدامات هیئت‌های غربی که از دبیرخانه می‌خواهند تحقیقاتی درباره استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین سازماندهی کند، سابقه بسیار خطرناکی برای کار سازمان ملل ایجاد کرده است.»
وی افزود: «ما از اعضای شورای امنیت می‌خواهیم که از منشور سازمان ملل دفاع کنند، اقدامات هیئت غربی را که باعث تضعیف آن می‌شود محکوم کنند و به صراحت درباره پایبندی دبیرخانه به ماده ۱۰۱ منشور و وظایف آن صحبت کنند.»
ایران نیز ادعای ارسال پهپاد برای جنگ در اوکراین را رد کرده بود و روز گذشته نیز «حسین امیرعبداللهیان»، وزیرخارجه ایران گفته بود: «به آقای بورل تاکید کردم اگر برای ما مشخص شود که روسیه از پهپاد ایرانی در جنگ علیه اوکراین استفاده کرده است ما نسبت به این موضوع قطعاً بی تفاوت نخواهیم ماند.» حسین امیرعبداللهیان گفت: «آمادگی داریم هر گونه مستندی از طرف اوکراین در خصوص ادعای به کارگیری پهپادهای ایرانی توسط روسیه در اوکراین وجود را ارائه کنند. به آقای بورل تاکید کردم اگر برای ما مشخص شود که روسیه از پهپاد ایرانی در جنگ علیه اوکراین استفاده کرده است ما نسبت به این موضوع قطعاً بی تفاوت نخواهیم ماند. مقامات ذی ربط روسیه به ما اعلام کرده اند و در برخی مصاحبه‌ها تاکید کرده اند که سلاح‌های به کار گرفته شده در جنگ اوکراین سلاح‌های روسی است.»
کد خبر 5618058منبع: مهر
کلیدواژه: ایران حسین امیر عبداللهیان دبیرخانه سازمان ملل نشست شورای امنیت شورای امنیت سازمان ملل شورای امنیت روسیه حسین امیرعبداللهیان سازمان ملل اوکراین واسیلی نبنزیا روسیه اوکراین ایالات متحده امریکا رژیم صهیونیستی فلسطین عراق سوریه ولادیمیر پوتین انگلیس عربستان سعودی مسکو اتحادیه اروپا لبنان جو بایدن قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت سازمان ملل
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.mehrnews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «مهر» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۶۲۷۳۰۸۰ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
چرا پاسخ سخنگوی شورای نگهبان درباره رد صلاحیت رییس جمهور پیشین قانع کننده نیست؟
عصر ایران؛ مهرداد خدیر- سخنگوی شورای نگهبان در واکنش به نامه‌ها و نظرات رییس جمهوری پیشین ایران درباره رد صلاحیت خود در انتخابات مجلس خبرگان رهبری سه جمله گفته: اول این که بررسی صلاحیت خبرگان رهبری با فقهای شورای نگهبان است ( یعنی به من که عضو حقوقدان هستم ربطی ندارد) اما تأکید فقها همواره بر اجرای قانون بوده است. دوم این که این حرفها تازگی ندارد و سوم هم ( به طعنه) این که وقتی تایید می‌شوند سطح درک شورای نگهبان بالاست اما وقتی رد می‌شوند حرف دیگری دارند.
طبعا خود آقای حسن روحانی باید واکنش نشان دهد یا ندهد اما چون مبنای استدلال و پاسخ آقای طحان نظیف اشکال دارد و وقتی به رییس جمهوری سابق که سال‌ها عضو خبرگان بوده این گونه پاسخ داده شده دیگران جای خود دارند ذکر چند نکته خالی از فایده نیست:
۱. سخنگوی شورای نگهبان سخنگوی نهاد شورای نگهبان است. درست است که ایشان عضو حقوقدان است و عضو فقها نیست و طبعا در جلسات مربوطه نبوده اما قرار نیست سخن‌گو تنها درباره موضوعاتی توضیح و پاسخ دهد که خود در آنها نقش داشته باشد و از ایشان انتظار می‌رفت توضیح بدهد یا توضیح فقها را منعکس کند یا بخواند. یا بگویند می‌پرسم و پاسخ می‌دهم یا شأن آقایان اجل از پاسخ گویی است ولو به هم لاس و عضو سابق همان مجلس طی دوره های مامادی و متوالی. یا به زبان ساده: همین است که هست. هر یک از اینها پذیرفتنی تر است تا این که من نبودم. کما این که سخنگوی قوه قضاییه هم آرای قضایی را صادر نکرده ولی اطلاع رسانی می‌کند.
۲.این که تازگی ندارد نیز توجیه مناسبی نیست. خیلی از اتفاقات تازگی ندارد. اصلا در این مملکت چی تازگی دارد؟! با این حال تازگی نداشتن توجیه مناسبی نیست. تصور کنید سیل بیاید و مسوول مربوطه بگوید تازگی ندارد. یا جایی آتش بگیرد و بگویند تازگی ندارد!
۳. معلوم است که افراد به تایید صلاحیت خود ایراد نمی‌گیرند بلکه به رد خود انتقاد وارد می‌کنند. از آقای روحانی می‌توان انتقاد کرد که چرا همین حساسیت را در مقام رییس جمهوری در قبال رد نامزدهای دیگر نشان ندادید ولی نمی‌توان گفت چطور وقتی تایید شد خوب بود و حالا بد شد؟!
یک مثال چندش آور شاید به موضوع کمک کند. تصور کنید هر هفته به یک چلوکبابی مشخص مراجعه و چلوکباب میل می‌کنید. (فرض است وگرنه مگر هر هفته می شود رفت چلوکبابی؟!) در یکی از این دفعات اما یک بال سوسک یا مگس مشاهده می‌کنید. گارسون محترم را صدا و اعتراض می‌کنید. آیا او می‌تواند بگوید شما که همیشه راضی بودید. چطور هفته‌های قبل اعتراض نکردید؟ خوب! در دفعات گذشته مشکلی نبود و حالا هست. حکایت حسن آقای روحانی نیز همین است. قبلا تایید می‌کردند. از نظر او باید این کار می‌شد. این بار این کار را نکرده‌اند و اعتراض دارد. دانش‌آموز یا دانشجو اگر بابت نمره کم اعتراض کند آیا معلم و استاد می‌تواند بگوید چظور ثلث قبل یا ترم پیش نمره‌دهی من خوب بود ولی حالا بد شده؟ پاسخ این است: بحث بر سر این ورقه در این ترم است نه ترم قبل و پار و پیرار. حالا آقای نظیف! بحث بر سر انتخابات ۱۴۰۲ است نه قبل از آن.
سخنگوی محترم شورای نگهبان البته می‌توانست بگوید: این نهاد صلاحیت عضو حقوق دان و قائم مقام سابق خود را هم رد کرده. ( مرحوم سید رضا زواره‌ای) که صلاحیت دیگران را تایید می‌کرد و خود نیز دوبار کاندیدای ریاست جمهوری شده بود. رد صلاحیت رییس جمهور سابق و عضو پیشین خبرگان را این گونه ببینید به ویژه که حسن روحانی کاملا سیاسی است و می داند آن اتفاق بیش از آن که معطوف به گذشته باشد معطوف به آینده است.
امیدواری ژینولا به کامبک پاری سن ژرمن مقابل دورتموند: آنها از نظر جسمانی، تکنیکی و تاکتیکی آماده هستند